Справка

 

по итогам изучения практики рассмотрения судьями Ершовского районного суда Саратовской области гражданских дел связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.

 

В соответствии с планом работы на первое полугодие 2025 года судьями Ершовского районного суда Саратовской области проведено изучение практики рассмотрения гражданских дел за период с 1 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года, связанных с  разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.

 

Целью обобщения является рассмотрение вопросов применения законодательства, регулирующего отношения между банками, иными кредитными организациями и физическими лицами, связанные с исполнением кредитных обязательств.

 

За обобщаемый период судьями Ершовского районного суда Саратовской области  рассмотрено 90  гражданских дел по обобщаемой категории.

С вынесением решений 74  из которых:

- удовлетворено 54;

- удовлетворено частично 5;

- отказано 15.

Оставлено без рассмотрения – 3.

Передано по подсудности –12.

Прекращено -1.

 

Анализ статистических данных, позволяет сделать вывод о том, что стороны гражданско-правовых отношений стали все чаще прибегать к судебной защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

 

Значительную часть гражданских дел по кредитным спорам составляют дела по искам о взыскании задолженности с заемщиков и поручителей - физических лиц, об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, о досрочном возврате кредита, заявленным кредитными организациями.

Физические лица, как правило, обращаются в суд с исками о признании недействительными отдельных условий кредитных договоров, взыскании в связи с этим убытков, прекращении залога либо поручительства.

Споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции.

По вопросам применения норм процессуального права изучена практика определения районными судами подсудности гражданских дел указанной категории.

Родовая подсудность гражданских дел районных судов определена                          ст. 24 ГПК РФ, согласно которой гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Данные положения гражданского процессуального закона Ершовским районным судом применялись правильно.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении гражданских дел связанных с  разрешением споров об исполнении кредитных обязательств судьи Ершовского районного суда Саратовской области руководствовались положениями Конституции Российской Федерации,  Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

 

За обобщаемый период судьями Ершовского районного суда Саратовской области передано по подсудности  12  гражданских дел.

Положения статей 46, 47 Конституции Российской Федерации не допускают произвольного определения порядка рассмотрения обращения гражданина по его усмотрению без относительно к установленному федеральным законом порядку осуществления судопроизводства.

Частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В то же время следует учитывать, что статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства или месту пребывания.

В апелляционном порядке во втором полугодии 2025 года обжаловано 1 определение о направлении дела по подсудности:

Дело  № 2-2-335/2024 иску Кредитного потребительского кооператива «Поволжское Общество Взаимного Кредита» к Колесниковой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (судья Ефимов А.В.).

Определением от 13 ноября 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Не согласившись с определением суда о направлении дела по подсудности, истцом была подана частная жалоба.

Апелляционным определением Саратовского областного суда  от 26 декабря 2024 года определение Ершовского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2024 года отменено, дело направлено в Ершовский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Передавая дело по подсудности суд первой инстанции указал, что ответчик зарегистрирован в г.Самаре, пришел к выводу о том, что гражданское дело подлежит рассмотрению в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, определенной ст.28 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что данный иск подлежал рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества, поскольку истцом заявлено требование об обращении  взыскания на заложенное имущество. Выводы суда первой инстанции  о рассмотрении дела по правилам ст.28 ГПК РФ основаны на ошибочном применении и толковании норм процессуального права.

            Дело возвращено в суд первой инстанции, принято к производству (дело № 2-2-40/2025, 12 февраля 2025 года вынесено заочное решение.

 

За обобщаемый период судьями Ершовского районного суда Саратовской области оставлено без рассмотрения 3 дела изучаемой категории, в связи с признанием ответчиком банкротом и вынесении определения о признании его банкротом.

Согласно решений Арбитражного суда Саратовской области ответчики были признаны банкротом, в отношении них была введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с аб. 3 п. 3 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, поскольку ответчики признаны несостоятельными (банкротами) то суд посчитал необходимым оставить исковые заявления о взыскании кредитной задолженности без рассмотрения в связи с тем, что согласно исковым требованиям истец просит взыскать задолженность по кредитным договорам, которая образовалась до принятия Арбитражным судом Саратовской области заявления о признании ответчиком банкротом и вынесении определения о признании его банкротом.

 

За обобщаемый период судьями Ершовского районного суда Саратовской области   прекращено 1 гражданское дело изучаемой категории.

Гражданское дело № 2-3-339/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «Ода» к Киналиеву Геннадию Владимировичу о взыскании процентов за пользование кредитом по соглашению № 1952041/0274 от 3 декабря 2019 года и  судебных расходов.

Определением Ершовского районного суда (3) Саратовской области от                         26 ноября 2024 года производство по делу прекращено.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Учитывая, что исковые требования, предъявлены к умершему Киналиеву Геннадию Владимировичу, правоспособность которого прекратилась в связи со смертью 27 июля 2021 года, то есть еще до предъявления истцом иска в суд (30 сентября 2024 года дата поступления иска в суд), то производство по делу в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

 

При вынесении решений по спорам об исполнении кредитных обязательств судья Ершовского районного суда Саратовской области руководствовались положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из взаимосвязи и смысла указанных норм следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен любой документ, удостоверяющий передачу займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. При этом договор займа считается заключённым с момента передачи суммы займа заёмщику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В анализируемом периоде Саратовским областным судом изменён 1 судебный акт.

Гражданское дело № 2-543/2024 года по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прыткиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Прыткиной  Ольги Николаевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора незаключенным (судья Лучина А.А.).

Решением Ершовского районного суда Саратовской области  от 22 августа 20204 года исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прыткиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворено.

Взыскано с Прыткиной Ольги Николаевны, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору                                                              № 16/7293/00000/400013(5042073274) в размере 281 136,07 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6011,36 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Прыткиной Ольги Николаевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора незаключенным  отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 22 октября   2024 года решение Ершовского районного суда Саратовской области от 22 августа
2024 года изменено в части периода и размера взысканной задолженности и государственной пошлины, с изложением  резолютивной части решения в следующей редакции: «Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прыткиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Прыткиной Ольги Николаевны (в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»   задолженность по кредитному договору  в размере 171 543 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 666 руб. 92 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Прыткиной Ольги Николаевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора незаключенным отказать». В остальной части решение суда оставить без изменения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей,  применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, указанным в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом и следовало из материалов дела,  ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка  с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Прыткиной О.Н. кредитной задолженности, что подтверждается копией заявления и копией конверта с почтовым отправлением.

Мировым судьей судебного участка  вынесен судебный приказ о взыскании с
Прыткиной О.Н. задолженности в пользу истца, который отменен определением
  того же судьи на основании поступивших от ответчика возражений.

После чего с настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ершовский районный суд.

Из письменного ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами Прыткиной О.Н. не предъявлялось.

Согласно вышеприведенным положениям закона срок исковой давности приостанавливался с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до момента отмены судебного приказа. После отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

С учетом периода судебной защиты срок исковой давности  истцом пропущен не был, в связи с чем,  решение было изменено в части.

 

 

Судья Ершовского

районного суда                                                                                              Лукьянова Ж.Г.