СПРАВКА

о результатах изучения судебной практики рассмотрения

Ершовским районным судом Саратовской области

гражданских исков по уголовным делам

за второе полугодие 2024 год

В соответствии с планом работы Ершовского районного суда Саратовской области (далее по тексту – суд) на первое полугодие 2025 года проведено изучение практики рассмотрения гражданских исков по уголовным делам за второе полугодие 2024 год.

Целью настоящего обобщения является изучение и анализ практики рассмотрения судом гражданского иска по уголовному делу, обеспечение правильного и единообразного применения судьями законодательства при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе, совершенствование правоприменительной практики.

Задачами обобщения является проведение анализа количества поступивших в суд гражданских исков по уголовным делам, качества их рассмотрения, выявления законности и недостатков судебных решений, а также составление статистических данных.

Статья 52 Конституции РФ закрепляет обязанность государства обеспечить потерпевшим компенсацию причиненного ущерба. Наиболее распространенной и эффективной формой реализации указанного права является институт гражданского иска в уголовном процессе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

Как следует из ч. 3 ст. 31 ГПК РФ в случае, если гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был  предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле освобождается от государственной пошлины, а его подсудность, независимо от размера, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

По каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. В силу положений статей 306 и 309 УПК РФ, решение принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 7, ст. 15, ч. 2 ст. 309 УПК РФ при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска или отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца. Решение по гражданскому иску принимается с учетом позиции сторон и доказательств, представленных каждой из них в условиях состязательного процесса в обоснование своих требований и возражений.

При этом уголовно-процессуальное законодательство предусматривает следующие виды решений по гражданскому иску, которые суд вправе принять при вынесении приговора:

- удовлетворить иск полностью или в части (при вынесении обвинительного приговора);

- отказать в удовлетворении иска полностью или в части (при вынесении оправдательного приговора либо постановления о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления или в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления);

- оставить иск без рассмотрения (в случае применения принудительных мер медицинского характера, а также при вынесении оправдательного приговора либо постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24 УПК РФ (кроме п. 1) и ч. 1 ст. 27 УПК РФ (кроме п. 1);

- признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 309 УПК РФ);

- прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом от него гражданского истца (ч. 5 ст. 44 УПК РФ).

При заявлении исковых требований в ходе расследования уголовного дела, во всех случаях в делах имелись постановления о признании потерпевших гражданскими истцами, а обвиняемых - гражданскими ответчиками.

При отсутствии в деле гражданского иска суд всегда разъясняет потерпевшему его право на обращение с гражданским иском в судебном разбирательстве.

Если потерпевший предъявляет требования в суд, то суд должен решить вопрос о признании потерпевшего истцом, а подсудимого - ответчиком, с разъяснением им прав участников процесса, предусмотренных соответственно ст. 44 и ст. 54 УПК РФ.

Случаев, когда суд решал вопрос о замене гражданского истца или гражданского ответчика не имелось.

Суд вправе вынести постановление о прекращении производства по гражданскому иску. Такое постановление выносится в случаях отказа гражданского истца от иска, который может быть заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (п. 11 ч. 4 и ч. 5 ст. 44 УПК РФ). При этом суд обязан выполнить положения ст. 259 УПК РФ, согласно которой заявление участвующих в уголовном деле лиц заносится в протокол судебного заседания. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Судьи Ершовского районного суда Саратовской области соблюдают данные требования закона, при рассмотрении гражданских исков по уголовным делам руководствуются постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

Согласно статистическим данным во втором полугодии судом было рассмотрено 147 уголовных дел в отношении 159 лиц, из которых по 4 делам было заявлено 5 гражданских исков (о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба) на общую сумму 1806680 рублей 83 копейки, удовлетворенных на общую сумму 1149542 рубля 83 копейки, из которых:

о компенсации морального вреда заявлен 1 иск на общую сумму 500000 рублей, который оставлен без рассмотрения;

о возмещении материального ущерба – 4 иска на общую сумму 1306680 рублей 83 копейки, из них удовлетворено, в том числе частично, 3 иска на сумму 1149542 рубля 83 копейки, 1 гражданский иск оставлен без рассмотрения.

По результатам рассмотрения 5 гражданских исков были удовлетворены требования в полном объеме по 1 иску (20% от общего числа заявленных исков), удовлетворены частично - 2 (40% от общего числа заявленных исков), оставлены без рассмотрения – 2 (40% от общего числа заявленных исков).

Согласно закону предметом гражданского иска в уголовном процессе наряду с имущественным ущербом является также моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, причиненные преступлением, посягающим на принадлежащие гражданину в силу закона нематериальные блага: жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны и т.п.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу положений статей 151 и 1101 ГК РФ, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном. В резолютивной части приговора указывается размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с каждого из подсудимых.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

При разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

При рассмотрении уголовного дела в отношении Ю. (дело № 1-57/2024), потерпевшей О. были заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба и о компенсации морального вреда в размере 45138 рублей и 500000 рублей, соответственно.

Так как гражданский ответчик предпринял попытки к возмещению причиненного ущерба, однако до окончания рассмотрения дела сведений о получении денежного перевода о возмещении имущественного ущерба гражданским истцом - потерпевшей в судебное заседание не представлено, в связи с чем, имелась необходимость производства дополнительных расчетов, а также то, что в гражданском иске отсутствовали мотивированные доводы об обоснованности требований о компенсации морального вреда, суд постановил передать данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» установлено, что при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке.

В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания.

По уголовному делу № 1-65/2025 С.К.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, Л.С.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 290 УК РФ, П.А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 290 УК РФ, П.Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, У.О.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, М.И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

И.о. прокурора Саратовской области в интересах Ершовского муниципального района Саратовской области – администрации Ершовского муниципального района Саратовской области был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых возмещение материального ущерба в размере 1050543 рублей.

Из данной суммы подсудимыми в добровольном порядке выплачено 105000 рублей, а именно П.С.В. – в размере 20000 рублей; У.О.О. – в размере 35000 рублей; М.И.А. - в размере 50000 рублей.

С учетом изложенного, приговором суда гражданский иск удовлетворен в части, с С.К.Р. и П.Л.А. в солидарном порядке в бюджет района взыскан ущерб в размере 225133 рубля, с С.К.Р. и У.О.О. солидарно в бюджет района взыскана сумма в размере 499460 рублей; с С.К.Р. и М.И.А. солидарно в бюджет района взыскано 220950 рублей, в остальной части в удовлетворении гражданского иска отказано.

Часть 2 ст. 44 УПК РФ допускает возможность предъявления гражданского иска до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 246 УПК РФ прокурор наделен правом предъявления по уголовному делу и поддержания гражданского иска, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов. Возложенная на прокурора функция уголовного преследования при ограничении его полномочий в досудебной стадии более полно реализуется в суде.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 268 УПК РФ, может разъяснить потерпевшему его право на предъявление гражданского иска на предварительном слушании и в подготовительной части судебного разбирательства, а также при наличии к тому оснований принять меры по обеспечению гражданского иска (ст. 230 УПК РФ).

В анализируемом периоде имелись 2 случая заявления гражданских исков прокурором в интересах физического лица – инвалида 1 группы и исполнительного органа областного правительства, уполномоченного в области ветеринарии, в суде, когда такие иски не были заявлены в досудебном производстве по делу.

Суд в данных случаях  принял решения о признании лиц гражданскими истцами и гражданскими ответчиками, такие решения суда были отражены в протоколах судебных заседаний. Во всех случаях гражданским истцам и гражданским ответчикам разъяснялись их процессуальные права.

Так, приговором Ершовского районного суда Саратовской области С.В.В. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела прокурором в интересах потерпевшего, являющегося инвалидом 1 группы, был заявлен иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, а именно утрате денежных средств по причине их кражи с банковского счета, всего на общую сумму 30000 рублей. Суд, учитывая признание подсудимым иска в полном объеме, удовлетворил его, признав размер заявленных исковых требований полностью доказанным, и взыскал с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 30000 рублей.

Приговором Ершовского районного суда Саратовской области С.И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ УК РФ.

Прокурором в интересах потерпевшего - Управления ветеринарии Правительства Саратовской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 180999 рублей83 копеек в счет возмещения причиненного ущерба в результате обращения подсудимой в свою пользу с использованием своего служебного положения вверенного ей имущества – денежных средств, являющихся бюджетными средствами.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскал с С.И.А. в пользу Управления ветеринарии Правительства Саратовской области сумму в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 173999 рублей 83 копеек.

Этим же приговором был снят арест на имущество, наложенный для обеспечения приговора и гражданского иска, после вступления его в законную силу.

При этом имеется практика суда апелляционной инстанции в части сохранения ареста на имущество, наложенного в целях обеспечения исполнения приговора.

Апелляционным определением судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда этот же приговор в части принятого решение о снятии ареста на имущество С.И.А. был отменен. Наложенный арест на недвижимое имущество обвиняемой сохранен для обеспечения исполнения гражданского иска и взыскания штрафа.

Суд апелляционной инстанции, принимая решения о сохранении ареста до исполнения приговора в части гражданского иска и обеспечения выплаты штрафа, указал, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивы принятого решения о снятии ареста с имущества, а также не учел тот факт, что по делу разрешен гражданский иск и с осужденной в пользу потерпевшего взыскана денежная сумма, а также с учетом назначения С.И.А. наказания в виде штрафа.

В анализируемый период при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних гражданские иски не заявлялись.

Во втором полугодии 2024 года вышестоящими судами в апелляционном и кассационном порядках в части гражданского иска приговоры не отменялись и не изменялись.

Изучение практики рассмотрения гражданских исков по уголовным делам позволяет сделать вывод о том, что судьи в целом соблюдают требования материального и процессуального законодательства при рассмотрении гражданских исков, по каждому уголовному делу, по которому заявлен гражданский иск, принимают все исчерпывающие меры для его надлежащего рассмотрения.

Судья                                                                                                                                                                                                            М.В. Кортышкова