В соответствии с планом работы Ершовского районного суда Саратовской области на первое полугодие 2026 года изучена практика рассмотрения судьями Ершовского районного суда Саратовской области дел об административных правонарушениях за 2025 год.

Анализ судебной практики проведен в целях изучения складывающейся практики и проверка выполнения судьями Ершовского районного суда Саратовской области (далее – суд, судьи) требований действующего законодательства при рассмотрении дел, выявления и устранения наиболее распространенных ошибок, допускаемых и правильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дел об административных правонарушениях, повышения качества отправления правосудия.

 

Статистические данные

Согласно статистическим данным за 2025 год судьями рассмотрено 120 дел об административных правонарушениях, из них 21 дело передано по подсудности/подведомственности (17,4%), 4 протокола возвращены должностным лицам, их составившим, для устранения недостатков (3,3%), производство прекращено по 4 делам (3,3%), подвергнуты административному наказанию 91 лицо (76%).

Для сравнения за период 2024 года судьями рассмотрено 1659 дел об административных правонарушениях, из которых 43 дела переданы по подсудности/подведомственности (2,6%), 14 протоколов возвращены (0,8%), по 5 делам производство прекращено (0,3%), подвергнуты административному наказанию 1597 лиц (96,3%).

Анализ статистики по сравнению с изучаемым периодом показывает значительное снижение в 2025 году количества рассмотренных дел (на 92,8%).

Данное снижение связано с вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 248-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и внесением изменения в статью 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которой из полномочий судьи исключено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.8 КоАП РФ.

В 2025 году подвергнуты административному наказанию 91 лицо, из них 11 юридических лиц, 5 должностных лиц, 6 лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, 69 физических лиц, которым назначены наказания в виде административных штрафов на общую сумму 3555500 рублей.

В изучаемый период судьями было прекращено производство по 4 делам об административных правонарушениях, все дела прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Если проанализировать количественные показатели по каждому судье за 2025 год, то статистические данные можно отразить в виде следующей таблицы:

 

Ф.И.О.	Всего окончено дел (по числу лиц)	Из оконченных дел, возвращено для устранения недостатков протоколов	Из оконченных дел, передано по подведомственности/ подсудности	Из оконченных дел, производство прекращено	Всего лиц, подвергнутых наказанию
Айткалиева А.С.	7		3		4
Бегинин А.Н.	10		1		9
Кортышкова М.В	11	1			10
Лукьянова Ж.Г.	5		2		3
Лучина А.А.	14	1	1		12
Евстратов А.Г.	11	1	1	1	8
Ефимов А.В.	11				11
Агарев А.В.	25		3	2	20
Феденко А.Н.	24	1	9	1	13
Федорцова Ю.В.	2		1		1
Всего:	120	4	21	4	91

 

Подведомственность, подсудность, подготовка к рассмотрению дел и возвращение протоколов об административных правонарушениях

Согласно положениям статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, при этом учитывается, в том числе, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

При изучении судебной практики установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

В 2025 году судьями было передано на рассмотрение по подведомственности  мировым судьям 21 дело об административных правонарушениях в связи с тем, что административное расследование фактически не проводилось, из них 8 дел по ст. 6.1.1 КоАП РФ; 1 дело по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; 4 дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; 1 дело по ч. 2 ст. 12.28 КоАП РФ, 1 дело по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ; 5 дел по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ; 1 дело по ч. 1 ст. 14.17.11 КоАП РФ.

При принятии решения о передаче дела по подведомственности нарушения не выявлены.

Согласно положениям п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы, имеются ли основания для участия в рассмотрении дела путем использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении содержатся в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в частности, должно быть указано событие административного правонарушения и приложены доказательства подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении среди сведений, необходимых для разрешения дела, указываются данные о месте, времени, событии административного правонарушения, а также статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Подпунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, лицо, уполномоченное на рассмотрение дела, обязано вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол.

Возвращение протокола возможно как при подготовке дела к судебному рассмотрению, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, в силу ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, которая предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Необходимо учитывать, что перечень оснований возвращения протокола об административном правонарушении не является исчерпывающим. Причиной возвращения могут быть такие недостатки протокола, которые по своему характеру в разумных пределах свидетельствуют о невозможности для судьи сделать объективные выводы по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации совершения правонарушения, назначении справедливого наказания и т.д.

Между тем указание в протоколе неточных или противоречивых данных о событии административного правонарушения, отсутствие доказательств вины лица привлекаемого к административной ответственности, само по себе не является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку наличие или отсутствие состава или события административного правонарушения, а равно его квалификация устанавливается рассматривающим дело судьей в соответствии со ст. 26.2 и 29.7 Кодекса на основании фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются не только протоколом об административном правонарушении, но и иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, возвращение протокола по делу об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

По делам об административных правонарушениях судьями в 2025 году было возвращено 4 протокола об административных правонарушениях.

Основаниями для возвращения протоколов явились неправильное их составление и оформление других материалов дел об административных правонарушениях, а именно.

Отсутствие в протоколе конкретных сведений о привлекаемом лице.

Определением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 14 августа 2025 г. возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составленный главным специалистом - экспертом отдела регионального государственного надзора в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций управления региональной безопасности Правительства Саратовской области в отношении Мызникова К.Ю., должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков (дело № 5-30/2025).

В протоколе указывалось, что на основании приказа управления региональной безопасности Правительства Саратовской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица - администрации Ершовского муниципального района Саратовской области с целью осуществления контроля за исполнением пунктов 1,5 ранее выданных управлением предписаний, срок исполнения которых истек.

При этом, эти предписания были адресованы непосредственно юридическому лицу - администрации района.

Управление региональной безопасности Правительства Саратовской области при уведомлении главы Ершовского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении также ссылалось на то, что протокол будет составлен в отношении юридического лица - администрации Ершовского муниципального района Саратовской области. Сам протокол также содержал сведения о том, что он составлен в отношении юридического лица, но вместе с тем, в качестве привлекаемого лица было указано должностное лицо – Мызников К.Ю.

Изложенные обстоятельства свидетельствовали о том, что протокол об административном правонарушении содержал существенные противоречия о субъекте административного правонарушения, поскольку невозможно было установить в отношении должностного или юридического лица он составлен.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не содержал сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, о субъекте административного правонарушения и не мог быть признан допустимым доказательством.

Кроме того, в нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении не имелось доказательств тому, что копия протокола об административном правонарушении была вручена привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу (должностному лицу) либо направлена ему почтовым способом.

Данные обстоятельства явились основанием для возвращения протокола должностному лицу его составившему.

Отсутствие в протоколе данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно места совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1ст. 12.5 КоАП РФ, составленном инспектором ДПС О МВД России по Ершовскому району Саратовской области в отношении Богапова Н.Ф. возвращен, как не соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствовало указание на место совершения административного правонарушения. Кроме того, из материалов дела следовало, что административное расследование должностным лицом не проводилось, соответственно, протокол об административных правонарушениях надлежало передать на рассмотрение мировому судье (дело № 5-44/2025).

В материалах дела об административном правонарушении в нарушении положений ст. 28.8 КоАП РФ не имелось заявления о привлечении к административной ответственности.

Судьей был возвращен 1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Баклана С.Н. в орган, его составивший (О МВД России по Озинскому району Саратовской области), в связи с тем, что в представленных материалах не содержалось заявления о привлечении Б. к административной ответственности (дело № 5-3-47/2025).

За анализируемый период также имелся случай, когда судья дважды возвращал протокол об административном правонарушении в орган, должностное лицо которого составило протокол, в связи с неправильным оформлением материалов дела.

Так, 14.02.2025 в отношении привлекаемого лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 17.02.2025 указанный протокол и материалы к нему поступили в Ершовский районный суд Саратовской области. Определением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 18.02.2025 протокол об административном правонарушении с материалами дела возвращен в О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области для устранения недостатков. 20.02.2025 указанный протокол об административном правонарушении и материалы к нему повторно поступили в суд. Вместе с тем, судьей было установлено, что указанные ранее в определении недостатки не устранены в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу в целях разрешения вопроса о вменяемости привлекаемого лица была назначена амбулаторная психиатрическая экспертиза в порядке ст. 26.4 КоАП РФ.

Однако, из заключения комиссии экспертов следовало, что экспертам в рамках дела об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и ст. 307 УК РФ, вместе с тем, права, предусмотренные ст. ст. 17.9 и 25.9 КоАП РФ, не разъяснились, что было недопустимо в рамках разрешения дела об административном правонарушении.

Кроме того, из выводов заключения следовало, что вопрос о вменяемости лица не разрешен, ввиду того, что процессуальное положение привлекаемого лица в рамках уголовного дела не определено, в то же время, должностным лицом экспертиза назначалась в рамках дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.4 КоАП РФ. Обстоятельства дела указывали о том, вопрос о вменяемости лица во время совершения противоправных действий должным образом в рамках административного расследования не исследован. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения. Указанные недостатки не могли быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, судьей приняты процессуальные акты о возвращении протокола об административном правонарушении.

Определения о возвращении протоколов об административных правонарушениях и иных материалов дела, поступивших за пределами срока давности привлечении к административной ответственности, судьями в 2025 году не выносились.

Рассмотрение дел

В 2025 году судьями Ершовского районного суда Саратовской области рассмотрено 120 дел об административных правонарушениях, из них по статье 6.1.1 КоАП РФ – 11 дел; по статье 6.6 КоАП РФ – 6 дел; по статье 12.5 КоАП РФ – 1 дело; по статье 12.15 КоАП РФ – 1 дело; по статье 12.24 КоАП РФ – 16 дел; по статье 12.27 КоАП РФ – 6 дел; по статье 12.28 КоАП РФ – 1 дело; по статье 12.34 КоАП РФ – 8 дел; по статье 14.17.1 КоАП РФ – 1 дело; по статье 15.15.3 КоАП РФ – 1 дело; по статье 16.3 КоАП РФ – 3 дела; по статье 17.15 КоАП РФ – 6 дел; по статье 18.8 КоАП РФ – 22 дела; по статье 19.3 КоАП РФ – 22 дела; по статье 19.5 КоАП РФ – 2 дела; по статье 19.20 КоАП РФ – 1 дело; по статье 20.1 КоАП РФ – 8 дел; по статье 20.3.3 КоАП РФ – 1 дело; по статье 20.25 КоАП РФ – 3 дела.

Из приведенных данных можно сделать вывод, что наибольшее количество дел об административных правонарушениях, составляют дела, связанные с нарушением иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 18.8 КоАП РФ) и с неповиновением законному распоряжению сотрудника полиции (ст. 19.3 КоАП РФ).

По общему правилу в соответствии со статьей 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В силу части 4 указанной статьи дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено не позднее семи суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

В ходе изучения практики рассмотрения судьями дел об административных правонарушения установлено, что сроки рассмотрения дел соблюдались.

 

Назначение административного наказания

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ст. 3.2 КоАП РФ видами административных наказаний, назначаемых за совершение административных правонарушений являются 1) предупреждение; 2) административный штраф; 3) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; 4) лишение специального права, предоставленного физическому лицу; 5) административный арест; 6) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) дисквалификация; 8) административное приостановление деятельности; 9) обязательные работы; 10) административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях административному наказанию подвергнуто 91 лицо.

Подвергнутым административному наказанию лицам назначались следующие виды наказаний за административные правонарушения:

административный штраф назначен 65 лицам;

административный арест назначен 10 лицам;

лишение специального права (основное наказание) назначено 8 лицам;

административное приостановление деятельности назначено 5 лицам;

обязательные работы назначены 3 лицам.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Изучение дел показало, что случаев освобождения лиц, виновных в совершении административных правонарушений, от административной ответственности за малозначительностью в 2025 году не имелось.

 

Прекращение производства по делам об административных правонарушениях

За изученный период судьями прекращено производство по 4 делам об административных правонарушениях, что составляет 3,3% от общего количества рассмотренных дел (дело № 5-2-7/2025 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья Евстратов А.Г.; дело № 5-3-1/2025 по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, судья Агарев А.В.; дело № 5-3-2/2025 по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, судья Агарев А.В.; дело № 5-3-46/2025 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья Феденко А.Н.).

Основаниями для прекращения производства являлись обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ: отсутствие состава административного правонарушения. Небольшое количество дел, производство по которым прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (4 за анализируемый период), свидетельствует о высоком уровне подготовки дел должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении.

Однако имеются случаи необоснованного возбуждения дел, в качестве таковых можно привести следующие примеры.

Постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 4 января 2025 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (дело № 5-3-1/2025, судья Агарев А.В.).

Из материалов дела следовало, что 3 января 2025 г., в 10 часов 15 минут, на 583 км трассы Тамбов-Пенза-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с Республикой Казахстан иностранный гражданин Республики Таджикистан нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Иностранный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации 25 сентября 2024 г. в безвизовом порядке и встал на миграционный учет, РВП и ВНЖ не получал, документы на приобретение гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке, в том числе в упрощенном порядке, не подавал. По истечении законного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации.

Поскольку гражданин Республики Таджикистан самостоятельно следовал на выезд из Российской Федерации, исполняя Указ Президента Российской Федерации № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», суд посчитал, что он не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

По аналогичным основаниям было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан (дело № 5-3-2/2025, судья Агарев А.В.).

Постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 4 сентября 2025 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Мыльниковой Е.Б., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (судья Феденко А.Н., дело № 5-3-46/2025).

Как следовало из материалов дела и протокола об административном правонарушении, 21 июня 2025 года в 08 часов 00 минут Мыльникова Е.Б., находясь около здания техникума, в общественном месте, нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на просьбу прекратить противоправное поведение не реагировала.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что факт конфликта между работниками частной охранной организации, в ходе которого Мыльникова Е.Б. выражалась в адрес гражданки словами нецензурной брани, носила личностный характер, нарушение общественного порядка и явного неуважения к обществу не установлено. При таких обстоятельствах судья пришел к выводу, что в действиях Мыльниковой Е.Б. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 

Результаты обжалования постановлений

За изучаемый период обжаловано 5 постановлений, вынесенных судьями в 2025 году по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, что составляет 4,2% от общего количества вынесенных  постановлений. По результатам рассмотрения жалоб вышестоящими судами 2 постановления оставлены без изменения, 1 - отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, 1 - отменено с прекращением производства по делу, 1 жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена в связи с ее отзывом.

Основанием к отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении явилось признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 8 августа 2025 г. администрация Антоновского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей (дело № 5-25/2025, судья Лучина А.А.).

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что решением Ершовского районного суда Саратовской области по делу № 2-308/2023, вступившему в законную силу 27 июня 2023 г., на администрацию Антоновского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области (далее администрация Антоновского МО, администрация) возложена обязанность прекратить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства путем: получения санитарно-эпидемиологического заключения на использование водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в селе Семено-Полтавка, поселке Южный Антоновского муниципального образования в срок до 15 декабря 2023 г.; разработки проекта организации зон санитарной охраны источника водоснабжения в селе Семено-Полтавка, поселке Южный Антоновского муниципального образования, установления ЗСО в указанных населенных пунктах в срок до 15 декабря 2023 г.

На основании вышеназванного судебного акта был выдан исполнительный лист, а 12 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В установленный срок требования судебного пристава исполнены не были.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа неимущественного характера в добровольный срок, в соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 2 апреля 2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

27 мая 2024 г. исполнительное производство от 12 июля 2023 г. принято к исполнению Специализированным отделением судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СОСП по Саратовской области).

Так как в срок, вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должником решение суда исполнено не было, в соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области от 4 июня 2024 г. администрация Антоновского МО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении должником обжаловано не было, вступило в законную силу, штраф должником не оплачен.

Судебным приставом - исполнителем 20 мая 2025 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа. Постановление о назначении нового срока исполнения получено должником заказной почтовой корреспонденцией 28 мая 2025 г. В указанном постановлении установлен срок исполнения судебного решения до 23 июня 2025 г.

На момент составления протокола об административном правонарушении сведений об исполнении требований исполнительного документа от должника не поступало. По данному факту в отношении юридического лица администрации Антоновского МО судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении по части 2 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судья Саратовского областного суда с выводами судьи районного суда не согласился, указав следующее.

В ходе рассмотрения дела судьей Саратовского областного суда установлено, что Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.17 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 дополнена частью 1.3, согласно которой введена ответственность только должностных лиц органов местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, что исключает ответственность самих органов местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Таким образом, принят закон, смягчающий ответственность органов местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Решением судьи Саратовского областного суда от 7 октября 2025 г. постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 8 августа 2025 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении  прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

 

Не выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, привело к отмене постановления судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 8 августа 2025 г. администрация Дергачевского муниципального района Саратовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей с применением положений частей 3.2,3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (дело № 5-33/2025, судья Кортышкова М.В.).

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что решением Ершовского районного суда Саратовской области от 28 июля 2022 г. по делу № 2а-392/2022, вступившим в законную силу 2 сентября 2022 г., на администрацию Дергачевского муниципального района Саратовской области возложена обязанность оборудовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, согласно реестра и схемы мест размещения контейнерных площадок для временного хранения твердых коммунальных отходов на территории Советского муниципального образования Дергачевского района Саратовской области.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный документ - исполнительный лист, 12 октября 2022 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Дергачевского РОСП возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что требование исполнительного документа неимущественного характера в добровольный срок не исполнено, в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 20 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было получено должником.

3 мая 2024 г. исполнительное производство от 12 октября 2022 г. принято к исполнению СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России

В срок, вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должником решение исполнено не было.

7 августа 2024 г. администрация Дергачевского муниципального образования признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении должником обжаловано не было, вступило в законную силу, штраф должником был оплачен в полном объеме 17 декабря 2024 г.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа.

На момент составления протокола об административном правонарушении сведений об исполнении требований исполнительного документа от должника не поступало.

По данному факту в отношении юридического лица – администрации Дергачевского муниципального района судебным приставом исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения администрации судьей районного суда к административной ответственности по выше указанной норме, с назначением наказания.

Вступившее в законную силу постановление было обжаловано юридическим лицом в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2026 г. постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2025 г., вынесенное в отношении администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Ершовский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение, в связи с тем, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при производстве по делу не установлены, что не соответствовало определенным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В ходе пересмотра указано, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности законный представитель администрации последовательно указывал на невозможность исполнения требований неимущественного характера ввиду недостаточности финансирования, указывая на то, что собранием депутатов Дергачевского муниципального образования от 17 сентября 2025 г. отказано (повторно) в выделении финансовых средств на обустройство мест накопления твердых бытовых отходов в сельских поселениях. Приведенные обстоятельства, такие как недостаточность денежных средств, дефицит бюджета, должной оценки не получили, устав Дергачевского муниципального образования не исследовался, должностное лицо администрации об обстоятельствах дела не допрашивалось.

В постановлении была приведена часть 4 статьи 24.5 КоАП РФ, однако судом не дана мотивированная оценка возможности или невозможности применения в рассматриваемом деле названной нормы с учетом доводов представителя. Судом формально указано на то, что Администрацией не приняты все зависящие от нее действия, направленные на исполнение требований неимущественного характера.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания было отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

 

Исполнение административного наказания

В силу части 1 статьи 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесшее постановление.

Целью данной нормы выступает обеспечение реализации судебных актов, принятых по всем категориям дел, и в том числе в порядке административного судопроизводства.

Порядок исполнения отдельных видов административных наказаний регламентирован главой 32 КоАП РФ, а также Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36.

Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях производится в суде в соответствии с требованиями КоАП РФ и Инструкцией по судебному делопроизводству. Копии постановлений о привлечении к административной ответственности судьями на исполнение в соответствующий орган направляются своевременно, в установленные законом сроки.

Копии постановлений об административном наказании в виде административного ареста немедленно направляются в органы внутренних дел для исполнения наказаний. В делах имеются извещения о принятии к исполнению постановлений.

Копии постановлений об административном наказании в виде лишения специального права (права управления транспортными средствами) направляются для исполнения в органы внутренних дел.

В большинстве случаев назначенное судьями наказание в виде штрафа исполняется лицами, привлеченными к административной ответственности, в добровольном порядке, при этом в материалах дел имеются об этом сведения.

Копии постановлений об административном наказании в виде административного штрафа направляются по истечении срока уплаты штрафа в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В рассматриваемый период административный штраф уплачен добровольно до обращения судом к принудительному исполнению по 50 делам об административных правонарушениях, по 11 делам постановления переданы для принудительного исполнения службу судебных приставов, всего направлено на принудительное исполнение и уплачено добровольно административных штрафов на общую сумму 354000 рублей.

Также копии всех постановлений по делам об административных правонарушениях направляются должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Контроль за исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется судьями районного суда надлежащим образом.

Требования государственного стандарта к оформлению процессуальных документов в Ершовском районном суде Саратовской области выполняются.

Качество составления процессуальных документов находится на должном уровне.

 

Заключение

По результатам изучения судебной практики по делам об административных правонарушениях, которые были рассмотрены судьями Ершовского районного суда Саратовской области за 2025 год, можно сделать вывод о том, что значительная часть дел рассмотрена судьями с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильным применением норм материального права, также соблюдаются требования Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде при оформлении дел до и после их рассмотрения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судьи проводят надлежащую подготовку к рассмотрению дел, принимают все необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающей требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, а также статьи 29.7 КоАП РФ, предписывающей исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, проверять в полном объеме доводы лиц, судьями в целом соблюдаются. Вместе с тем, проведенный анализ рассмотренных в 2025 году дел об административных правонарушениях показал, что судьями допускались ошибки, которые повлекли отмену вынесенных судебных актов.